Можно было бы конечно задаться риторическим вопросом, почему Проханов рассуждает об этом в Интернете, а также примчался недавно на "Эхо Москвы", вместо того, чтобы рассказывать про угрозу бунта и бегство олигархов в своей передаче на "России 24"
Но я не буду
Для меня есть принципиальная разница между Прохановым и Соловьевым. Проханов - честный и последовательный сторонник сталинизма, восторгающийся например Северной Кореей (одним из самых ужасных режимов на планете, доведший свой народ до периодического голодания и нищеты)
А телеведущий Соловьев - "дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений"
Теперь по существу приведенных аргументов.
А как же быть с пословицей: Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах?
Мир под управлением ИИ - одна из страшнейших угроз, не дай Бог.
Беда "плановой, рациональной экономики", что она не учитывает ряд важнейших факторов, таких как непредсказуемые колебания запросов и интересов людей, а также - научные прорывы. То есть негибкость такой экономики, выпускающей немодные костюмы например, это будет первое следствие, что собственно на примере СССР и видели.
Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую с помощью конкретной гипотетической ситуации.
Одним из сильнейших тормозов технологического развития человечества является отсутствие сверхмощного, долговечного и компактного аккумулятора. Именно по этой причине изобретенные более 100 лет назад электромобили никак не могут сравняться по эффективности с традиционными авто. Только вопросы экологии в разросшихся городах и административные запретительные меры подталкивают развитые страны к тому, чтобы электротранспорт вытеснял бензиновые и дизельные автомобили и автобусы. Ну и понты- у нас.
А вот давайте представим себе, что случится, если такой аккумулятор вдруг изобретут? Это ведь лишь вопрос времени, когда он появится.
Рухнет планов громадье по выпуску традиционных автомобилей. И не только их, еще и вертолетов, например. Потому что дроны начнут летать на сверхдальние расстояния. Аэротакси и прочий "Бегущий пор лезвию"
Вся производственная цепочка обанкротится. Это будет потрясение для экономик, падение одних и возвышение других. Разве такое возможно запланировать?
И похожые случаи кстати уже были. Когда арабские страны спровоцировали бензиновый кризис в начале 70-ых, подняв цены на нефть. Американская автомобильная промышленность с тех пор так толком и не оправилась. Уступив японцам, европейцам.
А как говорится, ничто не предвещало.
И еще один случай, когда арабские страны обрушили цены на нефть в середине 80-ых. Одна из причин краха СССР, лишившегося денег для закупок на Западе ширпортеба, зерна и оборудования для промышленности (да, уже тогда СССР подсел на нефтяную и газовую иглу, и существовали критические точки в импорте, без которого все начинало "плыть")
Запад соглашался давать кредиты только в обмен на смягчение режима, выпуск политзаключенных и демократизацию.
Но это кстати совпадало с намерениями нового руководства СССР, о чем ниже.
Острее темы ЛГБТ в наших странах по накалу - только тема сравнения гитлеровской Германии и СССР. А значит я буду про это писать)
Леонид Парфенов говорил, что для него Гитлер и Сталин - различаются только формой усов.
Для меня кстати тоже, но это отношения к вождям. А как же режимы?
Гитлер свою человеконенавистническую идеологию придумал сам. Сталин взял за основу марксизм, модицифировал его с "победы коммунизма во всем мире, иначе задушат" до "победы социализма в одной стране"
В основе марксизма и коммунизма была заложена гуманистическая идея.
И потому столь разные судьбы режимов. В СССР была лживая и лицемерная идеология, которая все дальше расходилась с реальностью, отсутствие конкуренции приводило к прогрессирующему отставанию негибкой и неповоротливой системы. Кроме оборонки, где конкуренцию между разными КБ специально создавали и пестовали, потому что это был вопрос выживания системы.
Но существовавший гуманистический посыл "построения более справедливого общества, искоренения неравенства, эксплуатации" сначала привел к созданию СССР, а затем именно этот самый гуманистический посыл, изначально вшитый в идеологию, он же и привел к краху СССР. Отсюда например взялась статья Конституции, давшая возможность демонтировать режим. Ее ведь не Шушкевич с Ельциным написали. Ленин когда-то настоял, при учреждении СССР, включить пассаж "вплоть до отделения"
Идея Горбачева была, повторяющая опыт Пражской весны конца 60-ых, что возможен "социализм с человеческим лицом". Он пытался соединить "социализм" советского разлива и свободу. А прогнившая и закостеневшая система с ней не соединилась. Она могла только развалиться при соприкосновении со свободой.
Понятное дело, что идеология была утопической и оторванной от реальности, потому она и провалилась. Например миф про "дружбу народов". "Он говорил долго и неубедительно, как будто говорил про дружбу народов" (Раневская) В реальности чуть не передрались эти самые народы под занавес, стоило только начать "размораживать" ситуацию в обществе... и до сих пор - отголоски.
То обстоятельство, что марксизм использовали как христианство в средние века, для установления тоталитарных порядков, сильно добавило как сейчас говорят, антипиара всему "движению".
Но оно уцелеет, идея построения более справедливого общества - стара как мир.
Либерализм, социализм, планов громадье и хаос нашей жизни, это в общем-то ярлыки и обобщения. А дьявол как всегда кроется в деталях. Что-то нужно планировать, а что-то - вообще невозможно. Права и свободы тоже не выбросить на помойку. Более справедливое общество, я бы переформулировал это как "социальное государство" по примеру стран Скандинавии - тоже достижение человечества, из разряда, что "оказывается, можно и так жить". И даже бывшим частям Российской Империи.
Мне больше нравится подход, сформулированный Дэн Сяопином в Китае в середине 70-ых: неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
Здравый смысл и эффективность.
Научный прогресс и социальное государство для людей.
Включая безусловный базовый доход для каждого, чтобы избавится наконец от нищеты и постепенно начать избавляться от механизмов низведения людей до положения рабов.
Но для этого нужно увеличивать "пирог", чтобы "откусить" хватало всем: на медицину, образование, экологию и т.д. А значит, приоритет - развивать экономику. Без свободы предпринимательства, опоры на мелкий и средний бизнес, уничтожения олигархов как класс (я использую привычную терминологию) этого сейчас не получится сделать. Доходы от нефти и газа направить на людей и их развитие, здоровье.
Я имею в виду не уничтожение богатых, тем более не физическое, а убрать механизмы приобретения гигантских состояний путем "дружб" с властью, слияние всего этого с правоохранительными органами. Которые перестают в таком случае охранять право, а начинают охранять несменяемости режимов и репрессировать оппозицию.
Если еще ввести разовый налог на несправедливо нажитое в 90-ых и 2000-ых (кто это, хорошо известно), то олигархи сами сдуются. У кого-то вскроются проблемы с законом. И в конкурентной правовой среде, в ситуации равенства всех перед законом, независимого от властей суда, следствия - "выживут" далеко не все, а их активы перетекут частями к более эффективным собственникам, ну и в бюджет конечно.
Отвоеванные в самом развитом мире свободы уже никуда не денутся. Мир все больше приобретает не пирамидальную, а сетевую и сотовую структуру. Значение границ - стирается. Можно жить в одной стране, а работать удаленно - в другой. Информация стала глобальной, исчезли фильтры между странами при ее распространении.
Можно конечно добровольно надеть себе шоры на глаза, например увлекшись какими-то пропагандистскими телеканалами, пиарящими очередные власти и сильно искажающими картину мира, а также - происходящего в своей стране. Если конечно исключить для себя все другие источники информации. Но вообще-то это делать совершенно не обязательно, можно ведь использовать всю палитру возможностей Сети, и стремиться самостоятельно докапываться до сути. Сопоставляя разные точки зрения, и из этого процесса пытаясь высекать искру истины. Конечно какие-то заблуждения и ошибки ко всему этому делу - неизбежны и прилагаются
Зато ты думаешь сам, а не за тебя, что на мой взгляд - уже немало.
А все эти революционные сдвиги, они преображают человечество. Причем быстрее, чем когда-либо ранее.