На дне рождения министра обороны СССР Гречко

Пожелание

Продолжение

Тэффи, основной инстинкт невозможно подавить никакой пропагандой или замалчиванием темы, а вот закомплексованных людей породить запретами в данной сфере - это легче легкого. В случае же с ЛГБТ - можно запросто создать психиатрические проблемы у подростка из-за непрекращающейся травли и вдалбливаемого с детства представления о собственной ущербности и неправильности. Когда общество объявляет войну, и даже родители могут превратиться в злобных подонков, выгнав собственного ребенка на улицу (примерам несть числа, по всему миру, данная проблема затрагивает примерно каждую двадцатую семью)
Даже взрослые в таких условиях часто ломаются, что уж говорить о несовершеннолетних. Кстати тут инстинкты как раз напарываются на воспитание. И любое воспитание отступают перед их мощью. Заблуждение заключается в том, что воспитанием или пропагандой можно сменить ориентацию. Конечно инстинкты можно и нужно огранить, цивилизовать, но не более того. Вот с этим я готов согласиться.
Да, я знаю, что ЛГБТ-активисты могут сами затравить какую-нибудь Роулинг. Оба варианта с травлей понятное дело для меня одинаково плохи.

Говорят, что однажды перед московской олимпиадой...

американский миллиардер Арманд Хаммер прилетел на своем личном самолете в СССР. Был уже поздний вечер, но Хаммер попросил немедленно его отвезти на Красную площадь.
Подойдя к мавзолею, Хаммер дал понять караулу, что хотел бы зайти. Был вызван начальник караула, который жестами объяснил престарелому иностранцу, что мавзолей закрыт и никакой возможности туда зайти нет. Тогда Хаммер достал из бумажника пожелтевший листок и протянул начальнику караула. На листке от руки (странно и непонятно откуда знакомым начальнику караула почерком) было написано:
«Пропускать ко мне товарища Хаммера в любое время дня и ночи».
И подпись:
Ульянов-Ленин.
После череды звонков по телефону вплоть до самой верхушки КГБ, Хаммеру разрешили зайти.



WHO is WHO, ФБ.

Урок истории

"А у вас нет другого глобуса?"

Тамара Эйдельман, заслуженный учитель РФ, историк.

В советское время все было ясно — благородная и прекрасная Красная армия сражалась против мерзких «беляков». Мальчиш-Кибальчиш не сдавался Буржуину, и понятно, кто был хорош, а кто плох. Мерзкие, подлые, гнусные белые, до костей пропитанные алкоголем и кокаином, творили ужасающие жестокости, а красные герои с ними боролись и побеждали.

В эмиграции существовал другой образ, по сути дела выворачивавший наизнанку советский. Здесь прекрасные, восторженные идеалисты, юные офицеры, красавцы и герои, переносили невероятные мучения Ледяного похода и сражались с мерзостными красными комиссарами, с их подозрительно загнутыми крючковатыми носами и звериной жаждой крови…

Увы… В каждом из этих мифов есть своя доля правды и своя доля сказки. Как заметил один историк, и Красная, и Белая армии состояли из небольшого количества идеалистов и огромного количества жестоких циников. И с этим, увы, трудно поспорить.

Можно добавить еще одно — многие идеалисты, отправлявшиеся защищать мечту о мировой революции или сражаться за веру, царя и отечество, — быстро теряли свой идеализм.

Адмирал Колчак, судя по воспоминаниям, всегда был довольно жестоким человеком. А генерал Деникин, похоже, был спокойным и доброжелательным. Вот только и у того, и у другого в армии творились ужасающие вещи, которые они частично одобряли, а частично, может быть, и нет, но были неспособны остановить. Как так получается? Почему Гражданская война так быстро привела ко всеобщему озверению? На это вопрос есть очень много разных ответов и ни одного окончательного.

Хотела бы я, чтобы белые одержали победу? Наверное, да. А с другой стороны, читаешь рассуждения Колчака и с ужасом видишь, как они напоминают высказывания Муссолини. И не случайно, наверное, многие белые офицеры (но, к счастью, не все), оказавшиеся потом в эмиграции, с симпатией относились к фашизму — как к итальянскому, так и к германскому.

Что же это такое? Налево пойдешь, направо пойдешь… «Белые пришли — грабят, красные пришли — грабят»...

Поневоле вспоминаешь старый советский анекдот о том, как человека собираются выслать из СССР и почему-то предлагают выбрать любую страну, а он думает, думает и спрашивает: «А у вас нет другого глобуса?»

Другого глобуса нет. Значит, надо научиться жить на этом…

https://echo.msk.ru/blog/edeilman/2853762-echo/

Крушение польского самолёта с Качиньским

Геннадий Хазанов. Анекдоты про Брежнева

75 лет дружбы

"Экономика должна быть экономной"

Говорят, что эту фразу Брежневу написал замечательный журналист и спичрайтер Александр Бовин)

"Образованное общество от страха онемело"

В дополнение к надзору III Отделения (ФСБ того времени) в апреле 1848 года был учреждён и гражданский Комитет для надзора за печатью (Роскомнадзор того времени). Тем не менее, у николаевского Роскомнадзора была всё же скорее техническая роль, а стратегическая оставалась за ФСБ.
Учреждению Комитета предшествовала записка царю бывшего попечителя Московского учебного округа С.Строганова под говорящим названием «О либерализме и коммунизме в цензуре».

Меры руководивший тогда III Отделением генерал Леонтий Дубельт принимал, исходя из установки, что «царь - есть отец, подданные - его дети, а дети никогда не должны рассуждать о своих родителях, иначе у нас будет Франция, поганая Франция!» (кстати, сегодняшнее выражение «Вы что, хотите как во Франции!?», тоже, как мы видим, родом из николаевского времени).
Пример цензорских трудов Дубельта - его размышления (1848 г.) по поводу сочинений Жуковского, обличающего безбожие образа мыслей в 3ападной Европе: «Частое повторение слов: свобода, равенство, реформа возбуждает у русских деятельность рассудка. Благоразумнее не касаться этой струны. Самое верное средство предостеречь от зла - удалить самое понятие о нём».

Николаевский же Роскомнадзор быстро постановил, что «было запрещено публиковать всякие, хотя бы и косвенные, порицания действий или распоряжений правительства и установлений властей, разбор и порицание существующего законодательства, рассуждения, могущие поколебать верования читателей в непреложность церковных преданий. Запрещено помещать статьи о представительных учреждениях других государств, об их законодательстве и конституциях, о выборах и депутатах, о требованиях и нуждах трудящихся, о беспорядках, производимых иногда своеволиями студентов».

Дошло до того, что Роскомнадзор собирался цензурировать даже Евангелие: «Бутурлин в однажды указал Д.Блудову на опасное выражение из акафиста Покрову Божьей Матери «о жестоких и зверонравных владыках и неправедных князьях», - его Комитет не должен был допускать в печати подобных суждений о властителях. Теми же мотивами, скорее всего продиктованы и утверждения Бутурлина, что «и тексты Евангелия отдают свободомыслием».

Буквально за несколько месяцев после ужесточения цензуры российская медиа-среда, и до этого не слишком свободная, преобразилась. Возвратившись в октябре 1848 г. из-за границы в Петербург, П.Анненков отметил новые приметы времени: «Страх правительства перед революцией, террор внутри, преследование печати, усиление полиции, подозрительность, репрессивные меры без нужды и границ, пересмотр журналистики и писателей. На сцену выступает Бутурлин с ненавистью к слову, мысли и свободе, проповедью безграничного послушания, молчания, дисциплины. Образованное общество от страха онемело».
Тогда же он передаёт слова одного из цензоров:
«Скажите мне, зачем писатели, редакторы и другие бумагомараки тратят время на литературу? Ведь мы положили ничего не пропускать, из-за чего же им биться, зачем они всё пишут и пишут?»

П. Пряников, тг-канал Толкователь