"Гарри Поттера" смотрел по диагонали, уже мало что помню.
А вот "Властелин колец" когда-то еще в советские времена купил в нашем магазе в Серебрянке.
Рабочий район чем был тогда хорош - медленнее разбирали дефицитные книги.
Вот с тех пор у меня почему-то в голове постоянно крутилась мысль - а можно ли все это экранизировать? Чего оно у меня так засело, я и сам не знаю. Причем именно в связи с этой книгой!
По потенциальной зрелищности оно конечно просто просилось на экраны. Но по сложности съемок в те годы кинематограф не дозрел технически. Что собственно и констатировали Спилберг с Лукасом, отказавшиеся экранизировать роман.
И я долго не верил, что получится удачно экранизировать, передав основные смыслы и темы. Не убив зрелищность и не исказив смыслы. Однако же Питеру Джексону удалось невозможное - адекватная и очень эмоционально насыщенная экранизация с чудесной музыкой (отдельное достижение фильма)
Кстати Толкин "подсказал" ПиДжею, как можно выкрутиться в одном конкретном месте фильма. Толкин, когда он разносил в пух и прах высланный ему тупой голливудский сценарий, написал, мол если нету кинематографического времени на разглагольствования с башней и засевшим в ней предателем Саруманом, просто закруглите эту сцену! И далее следовала прямая речь Гэндальфа, дословно вставленная в фильм ПиДжея.
Потому Саруман по фильму в его кинотеатральной версии остался сидеть в башне, и в отличие от книги, след его затерялся.
В книжке же, если выражаться словами Путина, Саруман еще поураганил в родном для хоббитов Шире, превратив его в нечто сродни советскому режиму сталинского разлива.
"Удивительная способность советской промышленности загрязнять окружающую среду, при этом ничего не производя" Жванецкий. Основательно загадили Шир, пока вернувшиеся с войны хоббиты не вмешались и не положили конец "проекту".
Я полагаю, данная напрашивающаяся аналогия была основной причиной, почему в догорбачевском СССРе книжку не издавали.
Получилось конечно забавно, что ВК - резали и сокращали, а киноХоббита наоборот растягивали на три части.
Сейчас кстати снимается сериал по Второй эпохе, это когда Саурон обманом превращал могучих королей древности в назгулов, вручив им те самые кольца, которые их впоследствии поработили.
Будет показано падение древнего человечества. В фильме главгерои ходили мимо развалин, вот эти самые павшие царства и покажут.
У Толкина на самом деле оптимизма-то было не очень много, несмотря на все хэппи-энды. Да и они получались у него весьма относительные, если вспомнить например судьбу Фродо, которому не досталось ни счастья, ни здоровья, после всех описываемых событий.
Толкин считал, что зло необратимо влияет на мир. Калечит его, и уничтожает безвозвратно многие невосполнимые вещи.
При всем уважении к Джорджу Мартину и его саге, сериалу, Толкин-то покруче будет.
У его истории - замах и масштаб несопоставимо более... ценен, что ли.
Самая сильная часть - это гимн маленькому человеку, который оказывается сильнее (ну почти) всех самых крутых волшебников и правителей.
Самое обычное добро, самое "маленькое" и бытовое, победило глобальное зло, на сторону которого переходили могущественные чародеи, так как они приходили к выводу, что победа над ним вообще невозможна. Все расчеты, логика... нет, зло не победить, это исключено!
И вот на одной чаше весов - два полурослика, а на другой - огромные армии и отчаявшиеся сильные мира сего, только с безумной тенью надежды у Гэндальфа и Арагорна.
Этот замах трудно кому-то превзойти.
Перенести на экран основную идею - здорово, что это оказалось возможно. Добра в этом мире стало больше)
Один советский партийный деятель когда-то припечатал: Что, фантастика? Либо х[туфта], либо антисоветчина