Я подписан на инстаграм продюсера Роднянского, у которого пути-дорожки со Звягинцевым давно разошлись, но он в курсе, плюс смотрел несколько ютуб-интервью продюсера. Отсюда мое некоторое знание вопроса, наверняка далеко не полное и всеобъемлющее)
А пропутинские Михалков с Кончаловским тоже получали Львов в Венеции. Михалков еще и Оскар получал.
Правда он незадолго до этого прошелся по Тарантино в Каннах ("Кто такой этот Тарантино"), когда ему не дали главный приз)
Я недаром про Нобелевку вспомнил. Когда ее давали "правильному" Шолохову- восторг и одобрение. Уважаемая премия, самая крутая и почетная. А когда Пастернаку - сами знаете что было, фактически в гроб писателя загнали. И сообщения в СМИ, что злобные силы опять учинили провокацию.
При том что в объективности, незаангажированности любой премии у меня сомнений нет - необъективны и заангажированы
Но премий много, и их ангажированность тоже бывает весьма... разнонаправленной. За счет этого разнообразия и разноцветности общая картина с наградами становится более объективной. Европа не то же самое, что Штаты. Да и в Америке разные премии - тому же Звягинцеву Золотой Глобус дали, а Оскар - нет.
Я выше пишу не про творчество Звягинцева - я не смотрел ни одного его фильма.
Но сам факт внимания и ротации его картин в арт-хаусной тусовке - косвенное свидетельство его таланта. А пройдет время, будет окончательно ясно, останется ли в числе самых-самых.
Когда в последний раз давали часть госденег на фильм Звягинцева (большинство денег были найдены Роднянским у частных структур), там было голосование в Фонде Кино, единогласное, что нужно выделить. Мединский единственный оказался против. Но он был вынужден согласиться.
Сейчас проблемы у критично настроенных режиссеров возникают и с частным финансированием (случай Звягинцева, на госденьги он уже давно не претендует), потому что острокритическое кино, идущее поперек этих дебильных скреп из средневековья, оно пролетает из-за затрудненности попадания его в телик и прокат. Прокат ладно, там копейки для артхауса, а вот от телика - тоже отстраняют. Это намного большие суммы пока еще. Пока интернет как следует не поднялся. Я имею в виду наши стриминговые сервисы, аналоги Нетфликса, на платной основе. А не халява торрентов)
Что же касается истории с госфинансированием кино (насколько оно вообще нужно, я не знаю, видимо нужно, чтобы подпереть национальное кино на этапе его становления, так сказать, поливание водой ростков, Корея вон с таким подходом главный Оскар только что получила)
Дык вот, собака зарыта в "идее", что государственные деньги могут тратиться только на фильмы, созвучные пожеланиям и пониманиям прекрасного у правящей группировки. Либо - нейтрально-аполитичные.
А почему собственно? Или налоги платят только пропутинские?
Что это еще за приватизация и пиар за счет налогоплательщиков? Тут наблюдается явная подмена понятий. Общество расколото на множество частей, и кинематограф тоже должен быть самый разный.
А то ситуация скатывается к финансированию провальных поделок про Крым. Это уже проходили, в советский период, фильм "Знакомьтесь, Балуев" Помните? Нет? Вот и я не смотрел, а именно такое кинцо про партийно-правительственную фигню доминировало при почти пустых залах:
Чистый лист бумаги снова
На столе передо мной
Я пишу на нем три слова:
Слава партии родной!
Повсеместно, ежечасно
Там, где трудно и опасно
На отважных погляди
Коммунисты - впереди!
(С. Михалков)
А план в прокате делали совсем на других картинах, на Фантомасе и советских "кассовых" режиссерах, у которых про прославление компартии не было ни слова.
З.Ы. Мне вспоминается фильм "Солдаты Свободы", про воевавших генсеков компартий соцлагеря, на который нас в принудительном порядке водили всем классом в кинотеатр. Такая паркетно-придворная льстивая поделка про выдающуюся роль и... см стихи Михалкова) Запомнил, что молодого Брежнева играл Матвеев.
Кажется именно после этого фильма я услышал анекдот:
-Что напишут на могиле Брежнева?
-Имя его бессмертно, подвиг его неизвестен!