Да, когда-то в школе я неожиданно для себя увлекся и прочитал до конца огромнейшую "Войну и Мир" Толстого
Ведь эти романы классиков были в XIX веке сродни современным сериалам: они печатались в коммерческих журналах с продолжениями!
Если бы тогдашнему читателю было неинтересно, то случилось бы то же самое, что с любым провальным сериалом сейчас, который снимается с эфира. Эти романы перестали бы вообще печатать!
Мне совершенно понятно, что современному читателю может быть интересно совсем другое.
И прежде чем винить читателя, может быть лучше попытаться проанализировать, почему таким как я например была в те годы интереснее фантастика? Братья Стругацкие, Артур Кларк, Айзек Азимов?
А сейчас у детей это Гарри Поттер?
Без погружения в контекст эпохи видимо уже не обойтись, чтобы попытаться заинтересовать современного читателя. См. статью Соломона Волкова про книгу Минкина о романе Пушкина выше по течению.
Как после чтения Минкина школьники начинают открывать сам роман, намереваясь проверить: А не наврал ли Минкин в своих неожиданных умозаключениях? Правда это там есть, о чем он пишет?)
У Пушкина ведь тоже так было, в сериальном варианте с продолжениями. Главы Евгения Онегина могли заканчиваться на самом интересном месте: Что же ответил Онегин на совершенно неприличное по тем временам письмо Татьяны? Женщина первой объясняется в любви? Никогда!) И ждите развития сюжета романа в стихах, пока появится очередная глава в журнале) Причем Пушкин писал медленно, а значит очередной главы приходилось ждать годами, точно как очередной сезон сериала)
Значит если использовать например финский метод комплексного обучения, тогда по цепочке можно начать разворачивать целую историю. Какие были в те времена нравы, про положение женщины в обществе, каков существовал экономический строй. Например тот же Минкин в другой своей работе, ссылаясь на текст пьесы Чехова, назвал точную цифру в современных деньгах, сколько выручили от продажи огромнейшего (до горизонта) Вишневого сада герои пьесы:
"Минкину пришло в голову подсчитать площадь вишневого сада. Он исходил из того, что когда Лопахин предлагал Раневской разбить сад на дачные участки и брать с дачников по 25 рублей в год за десятину, он обещал доход в 25000 рублей. Таким образом, сад занимает участок около 12 кв. км, т.е. почти 4 на 3 км. Это почти как тот участок леса, который занимает наша часть Измайловского парка - от Главной аллеи до 15 Парковой и от Измайловского проспекта до Шоссе Энтузиастов. Или примерно с парк «Сокольники»... И рассказ Фирса о том, что сушеную вишню вывозили возами, не кажется преувеличением: там, действительно, растили вишню в промышленных масштабах. Но ясно, что такое хозяйство могло быть рентабельным только при наличии бесплатного труда. Как только крепостное право отменили – хозяйство захирело. А раньше в этом саду работали отец Лопахина и его дед. В театральных постановках никогда не видно, что сад был так огромен, не ясна его ценность. Он кажется просто метафорой чего-то хорошего, красивого, но ненужного, беззащитного, обреченного на погибель. А это вполне материальный сад.
Другое открытие Минкина связано с тем, что Петя Трофимов вначале называет Лопахина хищником, а в конце говорит, что у него нежная душа. Ему непонятно с чего это Петя, идейный антагонист Лопахина, вдруг так переменил свое мнение. Еще его удивляло, что Раневская увозит все деньги, полученные от бабушки на выкуп поместья, в Париж, а ее родные ничего ей про это не говорят при том, что они постоянно ссорятся из-за денег. Минкин считает, что здесь дело в том, что Лопахин не просто купил поместье на аукционе, а переплатил за него нарочно 90 тысяч, которые отдадут бывшим хозяевам. 90 тысяч рублей - это по нынешнему курсу 3 млн. долл..."
https://uborshizzza.livejournal.com/689816.htmlВот это все можно изучать, и тогда текст перестает казаться непонятной устаревшей белибердой для самых молодых читателей и зрителей театров.
Писатели царской эпохи работали в конкурентной среде и жили за счет своих гонораров. Или вынуждены были параллельно работать. Или еще как-то выкручиваться. Это в советское время придумали "Союз Писателей" и печатания по разнарядкам огромными тиражами работ ныне забытых дутых авторитетов: живи себе беззаботно, деньги будут, и все регалии.
А потом эти тиражи принудительно впаривали "в нагрузку" к более интересным книгам.
Чтобы Гоголь дописал "Мертвые Души" в Риме, царь ему лично посылал деньги на проживание и творчество. А мог бы и не посылать. Это был порыв души царя.
Одно из самых остросатирических произведений классика, фактически приговор феодальным порядкам старой России, с приметами вырождения помещичьего класса и чиновничьего уклада, оно было написано на деньги царя)
Но никакой царь в отличие от советских времен не смог бы заставить напечатать вещь с продолжениями в журналах, если бы она провалилась у читателя этих журналов! Закрыть журнал мог, а заставить напечатать нет, ибо в бизнес не лезли. Читатель не захотел и не прочитал) Какой издатель будет печатать себе в убыток?
А учителя сейчас пытаются заставить это сделать несчастных детей, зачастую не подсунув никакого "пряника"
Недавно в Одессе был приговор суда, довольно оригинальный: заменили тюремное заключение молодым парням на принудительное чтение классики)
Добровольно ведь давно уже мало кто ее читает. Приговор суда или школьный "приговор".